Movie Club: The Prestige

Dieser Beitrag wird zu einem Großteil auf Englisch verfasst sein. Ich bin Teil einer Online-Schreibgruppe und wir haben einen Movie Club eröffnet, in dem wir jeden Monat einen Film gucken und dazu eine Review schreiben. Denn, wie ich neuerdings gelernt habe, sind Frauen beim Reviewen von Filmen unterrepräsentiert. Deswegen und weil ich mich seit dem letzten Jahr sowieso vermehrt damit beschäftigt habe und mich darin üben wollte, werde ich jetzt ein Mal im Monat einen Film besprechen. Sobald die Besprechungen der anderen Teilnehmerinnen online sind, werde ich sie hier in meinem Beitrag verlinken, sodass potentielle Leser*innen sich ein multiperspektivisches Bild von dem jeweiligen Film machen können. (Links am Ende der Review.)

Außerdem gibt’s noch Lesehinweise, unter der Weiterlesen-Linie.

Spoilers for The Prestige

The Prestige is a movie about two magicians (the performance show kind, not the Gandalf kind) who start out as apprentices for the same magician and end up in a cycle of revenge and rivalry for the spot of „best magician“. The movie plays with the concepts of reality and illusions not only in the competition between Angier and Borden, but also as a movie itself. As a viewer, I was again and again fooled by the movie and therefore, proved the point. (More on that later.) I can only marvel at the complexity of the storyline with its time jumps and twists and turns at every corner because it all works and is a well thought through storyline (all my respect here!). I wanna highlight a few points about the movie that stood out to me and had my head turning for the rest of the night.

Let’s start with Borden and Angier. I liked the movie and was very fascinated by it. Despite the fact that the two protagonists, Angier and Borden, are two very unlikeable characters. During the movie, I was sometimes swayed in favor of one and then the other, and in the end leaned more towards Borden. After a good night’s sleep, I have to admit that I don’t really like any one of them. They are both morally ambiguous characters with shady agendas. I understand some of their actions, until a certain point. I understand that Angier is angry, upset and confused about the death of his wife, caused by Borden. I understand that he would want some kind of closure, or in his case revenge (which is a somewhat difficult topic for me, so let’s spare it here). I also understand that Borden feels wrongly accused because of his double nature, although this only made sense to me at the very end of the movie (with the last big reveal). I even understand their drive to be the best, or at least, be better than the other person. What I don’t understand is their recklessness with which they pursue it, harming many other people along the way. It ties in with a quote from the movie about following our obsessions who will, in the end, kill us. It is a good piece of foreshadowing and ushered as a warning to Angier who disregards it, eventually leading to his death. Same goes for Borden. He doesn’t hear the sentence in the movie, and it still applies to him and leads to his actual and metaphorical death. Angier and Borden push each other to extreme measures in their pursuit to surpass the other, eventually killing them both (in a way) and harming other people on the way. Olivia also speaks along the same lines when she tells Borden that he and Angier deserve each other which illuminates once more the obsession they hold for each other.

Apart from the fact that Angier and Borden are trying to surpass each other, I want to highlight their recklessness and disregard for other people. This is especially visible with the women in the movie. Angier’s wife, Julia, is the catalyst for the conflict between Borden and Angier and serves no other obvious purpose. The same goes for Sarah, Olivia and even Jess (Borden’s daughter whose name we only learn in the very end). The women in the movie seem to me like plot devices who serve as the men’s objects of desire. Julia dies in the first couple of minutes of the movie, fueling the conflict between Angier and Borden. Olivia and Sarah have little angency. Olivia moves from being Angier’s mistress to being Borden’s mistress and is disregarded by both. Angier sends her away to spy on Borden for him which turns her against him. This move makes her an important character in the plot, but she has no real life to herself. She is merely there to serve the conflict between the two men. In Borden’s life, Olivia competes against Sarah, Borden’s wife, and eventually leaves Borden after Sarah’s death because she is repulsed by his lack of caring. As Sarah, Olivia only uses her agency when she leaves Borden. Sarah is the most interesting of the women. She marries Borden and the two have a daughter, Jess. Sarah is the one who calls Borden out on his strange behaviour regularly and she actually seems to sense his secret. I am still undecided if she actually KNEW or what her version of the story would have been. Nevertheless, she knows something is wrong with Borden and she tries really hard to be with him until she uses her agency to commit suicide and therefore leave Borden and her daughter behind. All three women fuel the conflict between Angier and Borden, they’re objects of desire and a cause for envy and jealousy of the men who want to possess one or another of the women. Jess, Borden’s daughter, is actually mostly a piece on a chessboard that they circle around.

Furthermore, I want to point out that Borden’s relationship to Sarah and Olivia is actually quite abusive. Borden who is actually not one person but two (twin brothers) who „share a life“ as he puts it is in a relationship with Sarah and Olivia at the same time. As Borden explains later, one of the brothers is in love with Sarah while the other is in love with Olivia. It is actually the biggest reveal (for me) in the movie and one that explains most of Borden’s really werid behaviour previously. It is foreshadowed the whole time with Sarah being able to tell when Borden actually means the „I love you“s and when he doesn’t. Why is it an abusive relationship? Because neither Sarah nor Olivia consented to this relationship. Both think that Borden is ONE person while he is not and Borden at one point explains how the shared life was enough for him and his brother while it wasn’t for the two women. This is obvious to me because they never actually ASKED the women, so why would it be enough for them? They were clearly in this relationship for whole Borden, not a part of him. I am not sure if I would actually call it rape but there could be made a case for it because Borden deceives both women, taking away their agency and their basic ability to consent (so rape) which eventually drives Sarah to her suicide. (Side note: I’ve always been wondering if Jess might have been able to tell that Borden was actually two people, but I didn’t pay enough attention and would have to watch the movie again to make a statement on the case, but it’s interesting to think about.)

I actually liked the reveal about Borden and Fallon being brothers and frequently switching places. It made so much sense and is foreshadowed so early in the story and is also very important to highlight how Borden and Angier are different. When they go to see Chung Ling Soo – another magician-, Borden sees through Soo’s trick at once while Anguier has no clue BECAUSE BORDEN IS LIVING THE SAME PRETENSE. (Of course, a different pretense, but he is living a pretense to make his best illusion, The Transported Man, just like Soo is living his pretense to make his goldfish illusion.) Angier cannot even fathom to living a lie like this which is, I think, the biggest difference between them.

Which leads me to the birds. Throughout the movie, we see a lot of birds. Often in combination with a trick where a magician makes a bird „disappear“ and then makes the bird come back from somewhere else. Originally, the trick involves killing a bird and bringing another bird back. I read this part of the story as a metaphor about „getting your hands dirty in the magic business“. We can see that on different occasions, and it again highlights the difference between Borden and Angier and how they push each other in certain directions. In the beginning of his career, Borden assists a magician with this trick which is how he meets Sarah. Her nephew points out that the bird has been killed while Sarah tries to comfort him that it hasn’t and Borden can’t lie to the boy. (I actually liked that part about Borden.) Nevertheless, Borden is complicit in the killing of the birds, showing his ability and willingness to get his hands dirty for the job, and ties in with him living for the illusion and the tricks, denying a part of his life (his brother). Angier doesn’t want to do the trick when he goes solo. His ingénieur Cutter constructs a device that actually allows Angier to perform the trick without harming the bird, only after he made sure that Angier would be willing to hurt the bird in the first place. It is very clear that Angier doesn’t feel comfortable with killing the bird and is relieved when he doesn’t have to. He appears to be a person who wants to live according to his ideals, and not harm other people. When he wants to show the trick on stage and requires two volunteers, Borden assists (who Angier has wounded before) and destroys his bird, killing the bird, injuring the other volunteer and hindering Angier’s career. Borden pushes Angier in the direction of getting his hands dirty for his profession. It fuels the cycle of revenge in which they find themselves and eventually leads to the ultimate „dirtiness“ of Angier’s choices.

In the end, Angier and Borden both have to make sacrifices, but they sacrifice other people for their own benefit. I don’t doubt that it hurts them, but it is not really their sacrifice. While Borden’s behaviour leads to Sarah’s and his brother’s death, Angier’s behaviour leads to the death of 101 of his „clones“. While Angier is directly responsible for more dead people (and also partly responsible for Borden’s brother’s death because he lands him in prison), I think both make terrible choices and sacrifice and harm others along the way, only to get back at the other person. Angier lies to himself until the end, pretending all he did was to see the look on people’s faces when they see his tricks while the movie shows us clearly that both do what they do for success, fame and revenge. And Cutter is right when he calls Angier out on it, calling it a child’s obsession. It is childish and self-righteous what both of them are doing. This is what makes them so unlikeable.

The storyline about Tesla was a nice bit. In the beginning, I just liked it because Tesla. In hindsight, I also like it because it adds another layer on top with the whole illusion/reality theme because Tesla’s invention is handled as „real magic“ within the story whereas as a viewer, I also know it’s another illusion in the movie, as in: it’s not real in our reality.

All in all, I appreciated the movie. It asks a lot of very good questions about what we do for success and fame and how far we are willing to go to get what we think we deserve. The fact that I could barely sleep because my brain was turning over all these questions in my head shows me that it’s actually a quite good story. It was also very well executed because it conveyed its message on different levels. In the beginng of the movie, Cutter explains how illusions work in three parts, the last of them being the Prestige. And the whole movie works that way. Cutter explains that the audience is aware that it’s a trick but doesn’t look carefully enough at it because it actually doesn’t want to know how the trick works. The sentence is repeated in the end of the movie and spoke directly to me because all the revelations are foreshadowed quite well, and I was still wondering the whole time how things could be that way and when the „reality“ was revealed, I always knew that I should have known and actually wished somehow I didn’t need to know that Angier killed all his clones or that Borden sacrificed his brother for his career and his own life with his daughter. So, it was well executed, asked many good questions and made me think quite a lot. And that despite there being maybe two likeable characters (Cutter and Sarah).

3/5 stars (would have gotten 4 if it weren’t for the awful treatment of women)

Read V.T.’s review

Read Dolby’s review

Weiterlesen »

Linkschau #40

Wow, 40 Stück schon. So lange mache das ich das jetzt. Gerade höre ich dieses Lied in Dauerschleife und bin, mal wieder, krank. In den letzten fünf Monaten war ich ungefähr so oft krank wie in den letzten fünf Jahren davor. Nicht gut. Ich vermute, das liegt am Stress. Dem kann eine ja alles zuschreiben. Ich sitze derweil auf dem Sofa und versuche, mein Gehirn zu motivieren. Da passiert allerdings heute nicht so viel. Liegt vermutlich daran, dass die Luftzufuhr gestört ist.

Anbieten kann ich diesen Comic von Robot Hugs über seltsame Fragen. [Englisch]

DasNuf schreibt übers Eltern-Sein und wie sich das geändert hat und dass die Pubertät vielleicht doch gar nicht so anstrengend ist als Eltern.

Narges Nassimi und Chandrika Yogarajah schreiben im LowerclassMag über den diesjährigen Frauenkampftag und was dabei rausgekommen ist.

Laura schreibt bei femgeeks über das Männerproblem der Informatik.

Und Kashmir Hill schreibt darüber, wie sie versucht hat, Apple, Facebook, Google, Microsoft und Amazon aus dem Weg zu gehen. [Englisch]

Außerdem ist mit Star Trek Discovery noch mehr ans Herz gewachsen. Ich weiß gar nicht so genau, warum. Vielleicht habe ich es bis Ende des Monats herausgefunden, dann kann ich darüber schreiben. Vielleicht liegt es Spock und Michael. Es liegt bestimmt an Spock und Michael.

Jetzt esse ich mal was und dann liege ich weiter auf dem Sofa, bis ich im Bett liege. Ha!

Linkschau #39

Spät dran, ich weiß. Who cares. Seit Montag war die Woche ein Chaos, und ich auch. Montag erstaunlicherweise so krank, dass ich um 18 Uhr ins Bett gegangen bin. Dafür dann um 2 Uhr morgens wach, nachtgearbeitet, und abends auf ein Konzert. Und aus unerfindlichen Gründen (haha) war der Rest der Woche dann unendlich anstrengend. Heute ist es besser. Heute ist Alleine-Tag und es macht mich so glücklich. Nur ich. Alleine. In meiner Wohnung. Und in der Sonne eben schon und dann später. Wie schön. Nun aber genug von mir und mehr zu dem, was ich empfehlen kann.

Lex Croucher spricht über ihr Burnout und ich fühle mit ihr. Vieles davon kenne ich von mir, oder von Freund*innen. Und viel mehr gibt es dann auch nicht zu sagen, außer, dass wir aufhören müssen zu müssen. [Englisch, Video]

DasNuf schreibt darüber, wie wir unsere To-Do-Listen verkleinern können: nämlich, in dem wir auf Aufgaben verzichten. Und die Frage nach dem Warum scheint mir doch sehr hilfreich, denn meine Vermutung wäre, dass die Antwort häufiger als gedacht „weil man das so macht“ ist, und das ist ja im Grunde ziemlich unbefriedigend.

In an.schläge schreibt Bärbel Danneberg übers älter werden, Autonomie und Solidarität, und irgendwie auch die große Frage, wie wir miteinander leben wollen.

DJ Ferguson schreibt in Racebaitr über die Frage, ob es wirklich Gleichheit ist, die wir wollen und erklärt, warum sie das nicht möchte. [Englisch]

Im Internet geht es im Moment viel ums Aufräumen und um Marie Kondo. Ich frage mich, ob das an ihrer Netflixshow liegt? Keine Ahnung. Den Hype um sie gibt es schon länger und ich habe ein paar Artikel dazu gelesen. Unter anderem einen Artikel von Joshua Becker, indem er sich fragt, ob ihre Frage („Does it spark joy?“) die richtige Frage ist, um auszumisten. [Englisch]

Das war’s auch schon. Wie schön. Klein und fein.

Linkschau #38

Ich komme irgendwie nicht dazu, das hier zu schreiben. Dabei sind die Tabs schon offen! Also, los geht’s, bevor was Neues dazwischen kommt:

Geschichte. Es ist lustig, denn das ist mein Job. Ha! [Englisch]

Jennifer Thorp schreibt auf Autostraddle über die queere Geschichte des geschorenen Kopfes. Ich fühle mich gleich wieder inspiriert, das auch mal wieder zu tun. Geht gerade nicht, aufgrund von Gründen. [Englisch]

Bei kleinerdrei schreibt Johanna, was für sie Verbündete sind, und wie sie dazu kam, diesen Begriff zu nutzen.

DasNuf schreibt über den Tod. Über den von anderen Menschen, und über den eigenen.

Bei der Mädchenmannschaft schreibt Anna-Sarah darüber, warum das Aufteilen von Aufgaben bei heterosexuellen Paaren nicht klappt.

Anne Helen Petersen schreibt bei BuzzFeed darüber, warum unsere Generation (ich weiß nicht, ob unsere, denn ich weiß nicht, ob meine Leser*innen der gleichen Generation angehören, also vielleicht eher meine Generation) die Burnout-Generation ist und wie das Leben in diesem System (Kapitalismus) uns zu nervösen und ständig ausgepowerten Menschen gemacht hat. Leider auf Englisch, für alle ein lesenswerter Artikel.

Bei kleinerdrei schreibt Francis Seek über Klassismus und Erben.

Kelsey Piper schreibt über künstliche Intelligenz und warum sie uns zerstören könnte und wir sie, gefälligst!, ernst nehmen sollten.

In dieser WDR-Doku geht es um Polyamorie mit Kindern. Ich finde die Doku sehr wertschätzend und respektvoll. Auch ein einfacher Einstieg, wenn eine sich noch nicht mit dem Thema beschäftigt hat. (Ich habe auch Kritik daran, z.B. dass Polyamorie sich in diesem Fall nur mit sexuellen Beziehungen befasst, was mMn nicht so sein muss.)

In der Zeit, weil sie es dürfen, ein Artikel über Schwangerschaftsabbrüche.

Johanna Montanari schreibt im Freitag über Überstunden, und wieviele davon unentgeltlich geleistet werden.

In der Zeit schreibt Caroline Rosales über Kaiserschnitte und bietet einen anderen Blick auf Geburt, als es in letzter Zeit zu lesen ist.

Linkschau #37

Ich bin ein bisschen spät dran. Ich denke schon seit Tagen, dass ich das hier schreiben sollte. Dann hatte ich nie die Energie. Ich frage mich, ob er wohl jetzt fertig wird?

Ulrich Radtke, Rektor der Universität Duisburg-Essen, schreibt darüber, was falsch im Wissenschaftssystem läuft und wie der Umgang mit Nachwuchswissenschaftler*innen verbessert werden kann.

Bei kleinerdrei schreibt Tobias Betzin darüber, wie Kleidung uns zu dem macht, wie wir uns fühlen. Sehr interessanter Essay über Kleidung und Armut.

Brigitte Theißl schreibt bei an.schläge über künstliche Intelligenz und wie wichtig es ist, dass diese Forschungs- und Entwicklungsfelder nicht nur von weißen Männern bedient werden.

Bei umstandlos schreibt Louisa Kamrath über die Geburtshilfe in Deutschland. Nichts Neues, wenn eine sich schon mal mit dem Thema beschäftigt hat, dafür gut zusammen gefasst.

Jason Hickel und Martin Kirk schreiben in FastCompany über den Kapitalismus und wie er das eigentliche Problem unserer Zeit ist. Auch hier nichts Neues. Was ich daran interessant finde, ist, dass es offenbar vor allem Leuten in meinem Alter und jünger so geht, dass sie die Probleme des Kapitalismus erkennen. Vielleicht, weil wir am stärksten darunter leiden. [Englisch]

Nerdwriter philosophiert in einem seiner neuesten Videos darüber, warum es so wenige Smartphones in den beliebtesten Filmen gibt. [Englisch, Video]

Auf Spektrum schreibt Bettina Wurche darüber, was wir aus dem Ohrenschmalz von Walen lernen können und wie wir das Ökosystem der Tiere zerstören.

Bee schreibt auf autostraddle über Hippie-Pants, und warum sie sich darin gleichzeitig schön und schuldig fühlt, und warum sie sie trotzdem trägt. [Englisch]

Ich habe einiges rausgelassen, weil ich mich zu müde fühle, es in einen Kontext zu setzen. Und ich glaube, auch weil mich die Themen ermüden, weil die Probleme alt und die Lösungen weit weg sind. Vielleicht, weil ich manchmal einfach politikmüde werde und weil es anstrengend ist, in dieser Welt zu leben.